Влияние сочетанного применения пробиотика и комплекса органических кислот на энтеромикробиоценоз, гематологическиеи иммунологические показатели перепелов при экспериментальном дисбиозе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Дисбиозы у сельскохозяйственной птицы - распространенный синдромом, сопровождаемый снижением продуктивности и здоровья животных. Несмотря на наличие различных препаратов для коррекции микробиоты, проблема лечения дисбиозов остается актуальной из-за низкой колонизации бактерий, входящих в состав пробиотиков, и специфической антагонистической активности. Перспективным подходом является использование пробиотиков в сочетании с органическими кислотами, которые направлены на улучшение микробиоценоза и повышения продуктивности птицы. Цель исследования - определить результативность сочетанного применения пробиотика Сиберсил® и комплекса органических кислот Сальмоцил FL на энтеромикробиоценоз, гематологические и иммунобиологические показатели организма перепелов при экспериментальном дисбиозе. Для проведения эксперимента сформировали 4 группы перепелов: I группа содержалась на базовом рационе, II группа с экспериментально моделированным дисбиозом, также на базовом рационе, III группа - птица с экспериментальным дисбиозом, которой к базовому рациону добавляли пробиотик Сиберсил®; IV группа - перепела с экспериментальным дисбиозом, которым к базовому рациону добавляли пробиотик Сиберсил® и комплексный препарат органических кислот Сальмоцил FL. Выделение и идентификацию бактерий осуществляли общепринятыми бактериологическими методами и методом MALDI TOF масс-спектрометрии. У птиц экспериментальных групп определяли гематологические и иммунологические показатели крови. При проведении бактериологических исследований у перепелов III и IV опытных групп установлено увеличение количества Bifidobacterium spp., снижение микроорганизмов Enterobacter spp. и Streptococcus spp. по сравнению с птицей I интактной и II контрольной групп. У перепелов I и II групп в просветной микрофлоре отмечено наличие лактозоположительных, лактозоотрицательных культур E. coli. Гематологические и иммунологические исследования показали, что у птиц II контрольной группы (дисбактериоз) происходило уменьшение содержания Т-лимфоцитов до 1,04 ± 0,12 тыс./мкл, тогда как в III и IV опытных группах наблюдали увеличение их содержания до 1,50 ± 0,10 и 1,68 ± 0,20 тыс. /мкл соответственно. Установлено, что использование пробиотика Сиберсил® и Сальмоцила Fl способствовало нормализации микробиоты различных биотопов кишечного тракта перепелов и усилению иммунологических показателей организма птицы в целом.

Об авторах

Надежда Алексеевна Лещёва

Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина

Автор, ответственный за переписку.
Email: na.lescheva@omgau.org
ORCID iD: 0000-0001-6334-0422
SPIN-код: 1482-8172

кандидат ветеринарных наук, доцент, заведующая кафедрой ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней

Российская Федерация, 644008, г. Омск, Институтская площадь, д. 1

Валентина Ивановна Плешакова

Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина

Email: vi.pleshakova@omgau.org
ORCID iD: 0000-0001-7896-2339
SPIN-код: 4372-5742

доктор ветеринарных наук, профессор, профессор кафедры ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней

Российская Федерация, 644008, г. Омск, Институтская площадь, д. 1

Список литературы

  1. Юринова Г.В., Попкова С.М., Лещук С.И. Нарушения симбиотических взаимоотношений макроорганизм - микробиота и методы их коррекции (обзор) // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Биология. Экология. 2008. Т. 1. № 2. С. 97-101. EDN: MNIXQH
  2. Донник И.М., Пелевина Н.А., Вершинина И.Ю. Анализ дисбиотических нарушений в кишечнике птицы промышленного стада // Аграрный вестник Урала. 2008. № 3 (45). С. 37-38. EDN: IJERHT
  3. Новик Я.В., Кильп А.С., Киселева К.В., Араканцева Л.А. Влияние пробиотических препаратов на состав кишечной микрофлоры гусей // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2025. № 1. С. 33-43. doi: 10.36871/vet.zoo.bio.202501105 EDN: WLHBLD
  4. Мельниченко Ю.А. Состав миклофлоры кишечника цыплят-бройлеров при применении полифункциональных пробиотиков // Технология производства и переработки продукции животноводства. 2015. № 2 (120). С. 29-32. EDN: VSYFSN
  5. Бовкун Г.Ф., Ващекин Е.П., Малик Н.И., Малин Е.В. Дисбактериозы кишечника у молодняка птиц // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2008. № 5. С. 51-52. EDN: ZCRLET
  6. El-Hack M.E., El-Saadony M., et al. Probiotics in poultry feed: a comprehensive review // Journal of animal physiology and animal nutrition. 2020. Vol. 104. № 6. P. 1835-1850. doi: 10.1111/jpn.13454 EDN: PITKUF
  7. Хурай Р.Я., Марченко Т.В. Дисбактериоз животных // Ветеринария Кубани. 2010. № 6. С. 10-11. EDN: MYEIBF
  8. Корнеев М.Л., Миронов А.Ю., Селезнев А.С., Горохов М.С. Микробиота пристеночного муцина и ее модификация пробиотиками // Человек и здоровье. 2008. № 2. С. 6-10. EDN: JWALYX
  9. Abdel-Moneim A.E., Elbaz A.M., Khidr R.E., Badri F.B. Effect of in Ovo inoculation of Bifidobacterium spp. on growth performance, thyroid activity, ileum histomorphometry and microbial enumeration of broilers // Probiotics and antimicrobial proteins. 2020. Vol. 12. № 3. Р. 873-882. doi: 10.1007/s12602-019-09613-x
  10. Cetin N., Guclu B., Cetin E. The effects of probiotic and mannanoligosaccharide on some haematological and immunological parameters in turkeys // Journal of veterinary medicine. Series A. 2005. Vol. 52. № 6. Р. 263-267. doi: 10.1111/j.1439-0442.2005.00736.x
  11. Dai D., Qiu K., et al. Organic acids as alternatives to antibiotic growth promoters alter the intestinal structure and microbiota and improve the growth performance in broilers // Frontiers in microbiology. 2021. Vol. 11. P. 1-14. doi: 10.3389/fmicb.2020.618144
  12. Gusils C., Opezzo O., Pizzaro R., González S. Adhesion of probiotic lactobacilli to chick intestinal mucus // Canadian Journal of Microbiology. 2003. Vol. 49. № 7. P. 472-478. doi: 10.1139/w03-055
  13. Hager C.L., Isham N., Schrom K.P., et al. Effects of a novel probiotic combination on pathogenic bacterial-fungal polymicrobial biofilms // mBio. 2019. Vol. 10. № 2. Р. e00338-19. doi: 10.1128/mBio.00338-19
  14. Гизатуллина С.С., Биргер Л.И., Кулинич А. и др. Способ оценки состояния микрофлоры кишечника человека по количеству активных бактерий и типу адгезинов // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1991. № 2. С. 21-23.
  15. Урсова Н.И. Иммунологическая функция интестинальной микрофлоры, ее нарушения и возможности коррекции // Альманах клинической медицины. 2015. № 40. С. 35-46. EDN: UJUTMJ
  16. Талдыкина А.А., Семенютин В.В. Влияние органических кислот на микрофлору кишечника цыплят-бройлеров // Знания молодых для развития ветеринарной медицины и АПК страны : материалы Х Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, (23-24 ноября 2021 г.). СПб., 2021. С. 351-352.
  17. Воробьев АА, Несвижский ЮВ, Богданова ЕА, Корнеев М.Л. Особенности микробиоценоза пристеночного муцина желудочно-кишечного тракта крыс // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2005. № 6. С. 3-7. EDN: HSUXFL
  18. Шубич М.Г. Выявление катионного белка в цитоплазме лейкоцитов с помощью бромфенолового синего // Цитология. 1974. Т. 16. № 10. С. 1321-1322. EDN: QBTHXD

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Лещёва Н.А., Плешакова В.И., 2026

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.