Отправить статью по E-mail 
Особенности естественного возобновления в сосново-липовых и лиственнично-липовых насаждениях города Москвы
- Авторы: Лебедев А.В.1, Гемонов А.В.1, Волков С.Н.2, Федорова Т.А.3, Калмыкова Е.С.1, Канадин О.В.1, Арещенко В.Р.1
-
Учреждения:
- Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева
- Мытищинский филиал МГТУ им. Н.Э. Баумана
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 18, № 3 (2023)
- Страницы: 373-384
- Раздел: Защитное лесоразведение
- URL: https://agrojournal.rudn.ru/agronomy/article/view/19926
- DOI: https://doi.org/10.22363/2312-797X-2023-18-3-373-384
- EDN: https://elibrary.ru/NNJXDM
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Рассмотрены проблемы естественного возобновления древесных пород на примере сосново-липовых и лиственнично-липовых насаждений Лесной опытной дачи Тимирязевской сельскохозяйственной академии. Естественное возобновление древесных пород — одна из актуальнейших проблем ведения лесного и лесопаркового хозяйства на урбанизированных территориях. Лесовосстановление относится к сложным природным процессам, оказывающим влияние на все компоненты биогеоценозов. Цель исследования — изучение естественного возобновления в смешанных насаждениях в условиях Москвы. Описаны методы и результаты полевых обследований лесных насаждений постоянных пробных площадей. Древостои постоянных пробных площадей относятся к спелым и перестойным, поэтому в настоящее время наблюдается отпад крупномерных деревьев сосны и лиственницы. Ввиду большей долговечности лиственница отпадает медленнее по сравнению с сосной. Дальнейшая динамика сосново-липовых и лиственнично-липовых насаждений зависит от количества и качества подроста, а также показателей его жизнеспособности и условий произрастания. В Лесной опытной даче преобладает естественное возобновление, представленное, главным образом, следующими породами: кленом и липой. Всходы сосны, лиственницы, дуба, березы появляются на некоторых постоянных пробных площадях, но вскоре погибают из-за неблагоприятных условий. Подрост дуба также является неблагонадежным из-за поражения мучнистой росой. Наибольшие потери прироста подроста по высоте происходят в неблагоприятных условиях произрастания, в результате утраты жизнеспособности из-за повышенных рекреационных нагрузок.
Ключевые слова
Полный текст
Введение
Для повышения эффективности выполнения лесами экосистемных функций необходимо соблюдение основных эколого-лесоводственных требований при организации и ведении лесного хозяйства [1–4]. От успешности процесса лесовыращивания зависит структура лесов будущего, их товарный потенциал, продуктивность, выполнение ими средообразующих функций [5]. Лесовосстановление относится к сложным природным процессам, который оказывает влияние на все компоненты биогеоценозов. Поэтому к вопросам воспроизводства лесов необходимо относиться, учитывая экологические, социальные и экономические факторы. К важным критериям относится доля лесов естественного происхождения в лесном фонде, которые считают более устойчивыми и производительными по сравнению с лесными культурами [6, 7]. Следовательно, особое внимание должно уделяться естественному лесовосстановлению.
Лесная опытная дача Тимирязевской сельскохозяйственной академии считается одним из первых в России учебных и научно-исследовательских полигонов, лесные насаждения которой выполняют важные средообразующие и рекреационные функции, охарактеризованные в работе В.Д. Наумова, Б.С. Родионова, А.В. Гемонова [6]. Лесной массив этого уникального комплекса начали рассматривать как важный элемент озеленения Москвы уже с начала 70‑х гг. XX в., и с каждым годом эта роль все больше возрастает. Однако сами насаждения в городских условиях в настоящее время испытывают, с одной стороны, последствия глобальных климатических изменений, которые должны приводить к увеличению производительности и ускорению прохождения основных этапов жизненного цикла, а с другой — загрязнение воздуха, почвенного покрова, высокие рекреационные нагрузки, которые приводят к ухудшению санитарного состояния насаждений, снижению выполнения ими полезных функций и прочим негативным последствиям, что подтверждается в работе Н.Н. Дубенка, А.В. Лебедева, В.В. Кузьмичева [8].
Цель исследования — изучение естественного возобновления сосново-липовых, лиственнично-липовых насаждений и динамики изменения их породного состава и количества подроста всех присутствующих видов древесных пород.
Материалы и методы исследования
Объектом исследования являются смешанные сосново-липовые и липово-лиственничные насаждения постоянных пробных площадей 4/А, 4/Б, 4/В, 4/Г, 4/Д, 4/Е, 4/Ш, 4/Щ, 4/Ъ, 4/Ь, 4/Ѣ, 4/Э, 4/Ю, 4/2 Лесной опытной дачи Российского государственного аграрного университета — МСХА им. К.А. Тимирязева, расположенной в северо-восточной части Москвы (рис.). Ее площадь составляет 249 га, в т. ч. лесопокрытая — более 95 %. В лесном фонде преобладают спелые и перестойные насаждения сосны, лиственницы, дуба и березы. Почвенный покров, по данным В.Д. Наумова, Б.С. Родионова, А.В. Гемонова [6], представлен дерново-подзолистыми почвами с различной интенсивностью протекания дернового и подзолистого процессов.
Расположение исследуемых участков на территории Москвы
(преобладающие породы на пробных площадях: оранжевый цвет — сосна, синий — береза, темно-оранжевый — лиственница)
Источник: составили авторы статьи А.В. Лебедев, А.В. Гемонов, С.Н. Волков, Т.А. Федорова, Е.С. Калмыкова, О.В. Канадин, В.Р. Арещенко с использованием Google Maps
Таксационные показатели насаждений определяли по результатам подеревного перечета на постоянных пробных площадях. Для растущих деревьев определяли таксационные диаметры стволов с точностью до 0,1 см (механическая мерная вилка Halghof), высоты — с точностью 0,1 м (высотомер Vertex VI). Сомкнутость полога древостоя определяли глазомерно. Запас и полноту древостоев рассчитывали по общепринятой методике с использованием стандартных таблиц сумм площадей сечений и таблиц объемов стволов. При описании живого напочвенного покрова на пробных площадях закладывали площадки 1 × 1 м, на которых выполнялось определение видовой принадлежности сосудистых растений, а обилие оценивалось по методике Браун — Бланке, описанной И.Г. Криницыным, А.В. Лебедевым [9].
Естественное возобновление учитывали перечислительным методом путем закладки учетных площадок размером 1 × 1 м2 параллельными рядами на одинаковом расстоянии друг от друга и по диагоналям каждой постоянной пробной площади [9, 10]. При сплошном перечете подроста учитывали породу, возраст, высоту и количество растений. По результатам перечета все экземпляры подроста распределялись на 3 группы по категориям качества (состояния): жизнеспособный, сомнительный и нежизнеспособный согласно методике, предложенной Д.В. Лежневым [11]. К жизнеспособному отнесен подрост, имеющий густое охвоение (облиствение), зеленую или темно-зеленую хвою (листву), заметно выраженную мутовчатость; с неутраченным за последние 3–5 лет приростом по высоте, прямые неповрежденные стволики, гладкую или мелкочешуйчатую кору. К категории сомнительного подроста относили экземпляры, имевшие переходные признаки качества, а к нежизнеспособному подросту — экземпляры с явными признаками неудовлетворительного качества [10]. По высоте подрост подразделялся на 3 группы: до 0,5 м — мелкий, от 0,51 до 1,5 м — средний, от 1,51 м и более — крупный.
Результаты исследования и обсуждение
Данные подеревного перечета и оценки подроста на постоянных пробных площадях (табл. 1) служат основой для анализа способности различных древесных пород к естественному возобновлению. На большинстве постоянных пробных площадей в составе древостоя преобладает сосна (Pinus sylvestris). Кроме того, в составе древостоев на постоянных пробных площадях встречаются липа мелколистная (Tilia cordata), береза повислая (Betula pendula), дуб черешчатый (Quеrcus rоbur), лиственница сибирская (Lаrix sibirica).
Таблица 1. Таксационная характеристика древостоев постоянных пробных площадей
Пробная площадь | Год закладки | Площадь, га | Год измерения | Возраст, лет | Средняя высота, м | Средний диаметр, см | Число деревьев, шт | |||||||
Порода | ||||||||||||||
Лс | Лп | С | Д | Б | Е | Кло | В | |||||||
4/Ѣ | 1911 | 0,1853 | 2022 | 139 | 25,9 | 34,8 | 19 | - | - | 2 | 7 | - | 3 | - |
2009 | 126 | 33,1 | 34,6 | 19 | - | 1 | 2 | 5 | - | 3 | 1 | |||
2005 | 122 | 32,0 | 34,4 | 30 | - | - | 2 | 8 | - | - | - | |||
1998 | 115 | 31,8 | 32,9 | 30 | - | - | - | - | - | - | - | |||
1993 | 110 | 31,3 | 44,8 | 31 | - | - | - | - | - | - | - | |||
1986 | 103 | 24,3 | 22,52 | 34 | 1 | 7 | 5 | 10 | - | - | - | |||
1964 | 81 | 24,0 | 22,7 | 34 | 1 | 10 | 5 | - | - | - | - | |||
1959 | 76 | 23,3 | 21,1 | 34 | 1 | 15 | 5 | - | - | - | - | |||
1954 | 71 | 22,0 | 23,5 | 45 | - | 22 | 5 | - | - | - | - | |||
1949 | 66 | 21,8 | 21,8 | 45 | - | 27 | 6 | - | - | - | - | |||
1924 | 41 | 14,5 | 10,9 | 90 | - | 120 | 77 | - | 334 | - | - | |||
1911 | 28 | — | 9,8 | 93 | - | 138 | 106 | - | 354 | - | - | |||
4/Ю | 1887 | 0,0630 | 2022 | 157 | 22,6 | 27,9 | - | 27 | 16 | - | - | - | 30 | 5 |
2009 | 144 | 24,2 | 30,3 | - | 33 | 17 | - | - | - | 3 | - | |||
2001 | 136 | 25,7 | 32,0 | - | 28 | 18 | 1 | - | - | - | - | |||
1991 | 126 | 25,0 | 30,2 | - | 38 | 23 | 1 | - | - | - | - | |||
1969 | 104 | 19,4 | 21,8 | - | 36 | 25 | 2 | - | - | - | - | |||
1954 | 89 | 18,4 | 17,9 | - | 55 | 48 | 2 | - | - | - | - | |||
1944 | 79 | 14,2 | 14,1 | - | 57 | 64 | 1 | - | - | 1 | - | |||
1915 | 50 | 14,0 | 5,4 | - | 181 | 113 | 15 | - | - | 248 | - | |||
1901 | 36 | 9,0 | 12,5 | - | - | 187 | - | - | - | - | - | |||
1887 | 22 | — | 8,5 | - | - | 329 | - | - | - | - | - | |||
4/Э | 1887 | 0,0630 | 2022 | 158 | 21,7 | 29,4 | - | - | 14 | 2 | 2 | - | 7 | - |
2009 | 145 | 22,8 | 30,0 | - | - | 18 | 4 | 3 | - | 8 | - | |||
2001 | 135 | 25,0 | 29,5 | - | - | 21 | 4 | 5 | - | 8 | - | |||
1991 | 126 | 22,0 | 25,2 | - | - | 23 | 5 | 6 | - | 10 | - | |||
1969 | 104 | 20,5 | 25,0 | - | - | 26 | 12 | - | - | - | - | |||
1959 | 94 | 18,0 | 22,6 | - | - | 31 | 12 | - | - | - | - | |||
1949 | 84 | 16,5 | 21,0 | - | - | 49 | 8 | - | - | - | - | |||
1938 | 73 | 12,5 | 11,6 | - | - | 71 | 19 | - | - | 8 | - | |||
1911 | 46 | 12,0 | 15,2 | - | - | 129 | - | - | - | - | - | |||
1887 | 22 | — | 8,1 | - | - | 355 | - | - | - | - | - | |||
4/Ь | 1888 | 0,2682 | 2022 | 169 | 24,3 | 33,2 | - | 1 | 24 | 4 | 2 | - | 72 | 13 |
2009 | 156 | 26,9 | 35,1 | - | 3 | 35 | 3 | 3 | - | 27 | 19 | |||
1997 | 144 | 29,2 | 25,1 | - | 8 | 42 | 2 | 4 | - | 2 | 48 | |||
1969 | 122 | 20,6 | 27,8 | - | 10 | 57 | 8 | 5 | - | - | 33 | |||
1959 | 112 | 5,0 | 27,3 | - | 12 | 67 | 7 | 5 | - | - | 5 | |||
1949 | 102 | 4,9 | 23,0 | - | 12 | 77 | 7 | 6 | - | - | 5 | |||
1932 | 85 | 4,1 | 15,0 | - | 14 | 128 | - | 11 | 1 | 119 | 13 | |||
1914 | 67 | 3,9 | 8,8 | - | 22 | 158 | 62 | 73 | - | 75 | 5 | |||
1903 | 56 | 11,3 | 23,4 | - | - | 222 | - | 2 | - | - | - | |||
1893 | 46 | 9,8 | 19,1 | - | - | 275 | - | 2 | - | - | - | |||
4/Ъ | 1886 | 0,0819 | 2022 | 159 | 27,6 | 34,2 | - | 4 | 20 | 3 | 2 | - | 7 | - |
2009 | 144 | 25,9 | 32,1 | - | 4 | 25 | 2 | 1 | - | 3 | - | |||
1986 | 121 | 5,5 | 23,5 | - | - | 32 | - | - | - | - | - | |||
1969 | 104 | 5,9 | 24,1 | - | 4 | 34 | 5 | 5 | - | - | - | |||
1959 | 89 | 5,8 | 23,2 | - | 4 | 35 | 4 | 1 | - | - | - | |||
1949 | 79 | 5,6 | 19,5 | - | 4 | 50 | 4 | 1 | - | - | - | |||
1939 | 69 | 4,3 | 12,0 | - | 4 | 68 | 8 | 1 | - | 48 | - | |||
1924 | 54 | 17,5 | 18,8 | - | - | 110 | - | - | - | - | - | |||
1909 | 39 | 12,0 | 14,3 | - | - | 188 | - | - | - | - | - | |||
1896 | 25 | — | 9,4 | - | - | 3365 | - | 15 | - | - | - | |||
4/Щ | 1891 | 0,1571 | 2022 | 156 | 27,2 | 34,4 | - | - | 16 | 1 | 11 | - | - | - |
2009 | 143 | 26,6 | 34,3 | - | - | 21 | 2 | 26 | - | 2 | 3 | |||
1981 | 115 | 8,2 | 24,6 | - | - | 29 | 30 | 104 | - | - | - | |||
1966 | 100 | 8,2 | 23,8 | - | - | 29 | - | 12 | - | - | 2 | |||
1956 | 90 | 23,5 | 27,3 | - | - | 36 | - | - | 1 | - | - | |||
1941 | 75 | 21,5 | 23,8 | - | - | 52 | - | - | 13 | - | - | |||
1930 | 64 | 19,8 | 19,7 | - | - | 69 | - | - | 236 | - | - | |||
1914 | 48 | 17,3 | 16,2 | - | - | 86 | - | - | 370 | - | - | |||
1904 | 38 | — | 10,9 | - | - | 115 | - | - | 666 | - | - | |||
1891 | 25 | — | 8,3 | - | - | 132 | - | 6 | 850 | - | - | |||
4/Ш | 1891 | 0,1740 | 2022 | 156 | 25,2 | 31,3 | - | - | 11 | - | 19 | - | 54 | - |
2012 | 146 | 24,3 | 30,6 | - | - | 13 | - | 22 | - | 21 | 1 | |||
2000 | 134 | 6,8 | 16,2 | - | - | 13 | - | - | - | - | - | |||
1981 | 115 | 12,8 | 25,7 | - | - | 13 | 1 | 45 | - | - | 3 | |||
1961 | 95 | 24,0 | 30,5 | - | - | 15 | - | - | - | - | - | |||
1951 | 85 | 24,0 | 29,4 | - | - | 39 | - | - | - | - | - | |||
1941 | 75 | 21,3 | 22,7 | - | - | 52 | - | - | 25 | - | - | |||
1930 | 64 | 19,0 | 20,3 | - | - | 65 | - | - | 267 | - | - | |||
1904 | 38 | — | 13,1 | - | - | 128 | - | - | 613 | - | - | |||
1891 | 25 | — | 8,6 | - | - | 150 | - | 5 | 933 | - | - | |||
4/Е | 1892 | 0,1420 | 2022 | 132 | 12,7 | 29,9 | - | 3 | 49 | - | - | - | 13 | 2 |
2009 | 119 | 5,4 | 29,3 | - | 3 | 56 | 1 | 1 | - | 9 | 1 | |||
1993 | 103 | 24,3 | 24,6 | - | 5 | 73 | - | - | - | 7 | - | |||
1975 | 85 | 19,7 | 21,6 | - | 3 | 85 | 2 | 2 | - | - | - | |||
1960 | 70 | 16,1 | 18,9 | - | 2 | 128 | 2 | - | - | - | - | |||
1950 | 60 | 17,0 | 17,5 | - | - | 153 | 2 | - | - | - | - | |||
1941 | 51 | 13,0 | 15,3 | - | - | 226 | 2 | - | - | - | - | |||
1930 | 40 | 8,5 | 10,3 | - | - | 446 | 4 | - | - | - | - | |||
1923 | 33 | 7,3 | 8,0 | - | - | 610 | 11 | - | - | - | - | |||
1910 | 20 | — | 5,3 | - | - | 1042 | 11 | 13 | - | - | - | |||
4/Д | 1892 | 0,1420 | 2022 | 132 | 11,1 | 18,3 | - | 12 | 54 | - | - | - | 32 | - |
2009 | 119 | 22,4 | 24,8 | - | 11 | 64 | - | 2 | - | 75 | - | |||
2005 | 115 | 8,8 | 21,5 | - | - | 69 | - | - | - | - | - | |||
1999 | 109 | 25,7 | 26,1 | - | 6 | 88 | - | 4 | - | - | - | |||
1975 | 85 | — | 7,2 | - | - | 103 | - | - | - | - | - | |||
1970 | 80 | — | 6,7 | - | - | 108 | - | - | - | - | - | |||
1965 | 75 | — | 6,4 | - | - | 112 | - | - | - | - | - | |||
1950 | 60 | 13,0 | 16,4 | - | - | 193 | 4 | 3 | - | - | - | |||
1935 | 45 | 4,9 | 16,1 | - | - | 428 | 4 | - | 1 | - | - | |||
1910 | 19 | — | 4,3 | - | - | 1842 | 10 | 18 | - | - | - | |||
4/2 | 1962 | 0,1600 | 2022 | 124 | 29,8 | 35,2 | 45 | 26 | 6 | 11 | - | - | 18 | - |
2015 | 117 | 29,6 | 34,7 | 45 | 9 | 14 | 11 | - | - | 0 | - | |||
2009 | 111 | 27,8 | 39,0 | 47 | 1 | 14 | 11 | - | - | - | - | |||
1997 | 99 | 13,3 | 24,0 | 48 | - | - | 11 | - | - | - | - | |||
1987 | 89 | 7,0 | 7,8 | 48 | - | - | - | - | - | - | - | |||
1962 | 64 | 3,6 | 19,9 | 56 | 2 | 22 | 27 | 3 | 1 | - | - | |||
4/А | 1892 | 0,1357 | 2022 | 132 | 10,2 | 25,7 | - | 12 | 53 | - | - | - | - | - |
2016 | 126 | 9,5 | 26,9 | - | 10 | 56 | - | - | - | - | - | |||
2005 | 115 | 13,7 | 28,5 | - | - | 63 | - | 14 | - | - | - | |||
1993 | 103 | 13,4 | 21,7 | - | - | 65 | - | 34 | - | - | - | |||
1988 | 98 | 13,3 | 20,9 | - | - | 66 | - | - | - | - | - | |||
1970 | 80 | 3,7 | 19,1 | - | 1 | 78 | 5 | 3 | 1 | - | 2 | |||
1960 | 70 | 3,5 | 16,3 | - | 1 | 83 | 1 | 2 | 3 | - | 2 | |||
1950 | 60 | 3,1 | 11,5 | - | 1 | 152 | 1 | 1 | 14 | - | 1 | |||
1935 | 45 | 6,5 | 10,6 | - | - | 336 | - | 1 | - | - | - | |||
1912 | 22 | — | 4,4 | - | - | 1502 | 9 | 4 | 472 | - | - | |||
4/Б | 1892 | 0,1410 | 2022 | 132 | 25,6 | 19,5 | - | 14 | 64 | - | - | - | - | - |
2005 | 115 | 27,9 | 29,4 | - | 10 | 74 | - | - | - | - | - | |||
1993 | 103 | 23,4 | 24,4 | - | 10 | 84 | 1 | - | - | 1 | - | |||
1988 | 98 | 12,8 | 12,7 | - | 13 | 85 | - | - | - | - | - | |||
1975 | 85 | 13,0 | 19,8 | - | 8 | 91 | 6 | - | - | - | - | |||
1960 | 70 | 18,0 | 19,0 | - | 4 | 97 | - | - | - | - | - | |||
1947 | 57 | 18,0 | 17,4 | - | - | 165 | - | - | - | - | - | |||
1941 | 51 | 17,9 | 17,0 | - | - | 251 | - | - | - | - | - | |||
1935 | 45 | 16,8 | 17,0 | - | - | 356 | - | 3 | - | - | - | |||
1912 | 21 | — | 5,4 | - | - | 1419 | 17 | 6 | - | - | - | |||
4/В | 1892 | 0,1388 | 2022 | 132 | 26,8 | 29.9 | - | 1 | 30 | - | - | - | 14 | - |
2009 | 119 | 25,9 | 27,3 | - | 10 | 63 | - | - | - | 16 | - | |||
1999 | 109 | 17,6 | 17,2 | - | 9 | 67 | - | - | - | 43 | - | |||
1986 | 96 | 7,9 | 8,4 | - | - | 79 | - | - | - | - | - | |||
1970 | 80 | 5,6 | 5,2 | - | - | 83 | - | - | - | - | - | |||
1960 | 70 | 5,0 | 17,0 | - | 5 | 103 | 7 | 1 | - | - | - | |||
1950 | 60 | 4,8 | 14,1 | - | 4 | 154 | 5 | 1 | - | - | - | |||
1941 | 51 | 6,0 | 14,7 | - | - | 252 | 3 | 1 | - | - | - | |||
1930 | 39 | — | 10,0 | - | - | 509 | 8 | 1 | - | - | - | |||
1912 | 21 | — | 4,4 | - | - | 1583 | 18 | 8 | - | - | - | |||
4/Г | 1892 | 0,1466 | 2022 | 131 | 17,9 | 24,3 | - | 9 | 5 | 4 | 17 | - | - | 1 |
2009 | 118 | 18,6 | 23,2 | - | 6 | 8 | 8 | 28 | - | - | - | |||
1975 | 84 | 19,9 | 20.9 | - | - | 20 | 11 | 81 | - | - | - | |||
1965 | 75 | 19,3 | 20,2 | - | - | 22 | 11 | 90 | - | - | - | |||
1960 | 69 | 18,6 | 18,2 | - | - | 22 | 11 | 97 | - | - | - | |||
1955 | 64 | 18,7 | 17,0 | - | - | 32 | 11 | 108 | - | - | - | |||
1950 | 59 | 17,5 | 16,1 | - | - | 33 | 20 | 119 | - | - | - | |||
1944 | 53 | 16,6 | 13,9 | - | - | 51 | 23 | 132 | - | - | - | |||
1931 | 40 | — | 8,8 | - | - | 100 | 44 | 214 | 1 | - | - | |||
1914 | 23 | — | 3,5 | - | - | 119 | 1093 | 1332 | 4 | - | - | |||
Примечание: Лс — лиственница; Лп — липа; С — сосна; Д — дуб; Б — береза; Е — ель; Кло — клен остролистный; В — вяз.
Подрост представлен, главным образом, кленом остролистным (Аcer platanoides), в незначительном количестве встречаются липа мелколистная (Tilia cordata), дуб черешчатый (Quercus robur), лиственница сибирская (Larix sibirica), вяз гладкий (Ulmus laevis). Результаты учета подроста (табл. 2) показывают, что в насаждениях Лесной опытной дачи наблюдается активный процесс неморализации лесных сообществ за счет преобладания в молодом поколении широколиственных видов. Данный процесс, согласно трудам Д.В. Лежнева, Л.В. Стоноженко, С.А. Короткова, С.В. Ковальчука, В.Г. Югая, К.А. Жирновой, О.Ю. Приходько, О.Р. Федорова, Т.А. Бычковой и др. [10, 12–15], отмечается и на других лесных территориях Московского региона и близрасположенных областей.
Таблица 2. Распределение подроста по состоянию и категориям крупности
Пробная площадь | Формула состава древостоя | Древесные породы в подросте | Количество подроста, шт./га | Распределение | Распределение по категориям крупности | ||||||||||
Жизнеспособный, шт./га | Сомнительный, шт./га | Нежизнеспособный, шт./га | Жизнеспособный | Сомнительный | Нежизнеспособный | ||||||||||
Мелкий, шт./га | Средний, шт./га | Крупный, шт./га | Мелкий, шт./га | Средний, шт./га | Крупный, шт./га | Мелкий, шт./га | Средний, шт./га | Крупный, шт./га | |||||||
4/Э | 5С3Кл1Д1Б | Клен | 517 | 372 | 62 | 83 | 368 | 0 | 4 | 62 | 0 | 0 | 82 | 0 | 1 |
4/Ю | 3Лп2С4Кл1В | Клен | 607 | 558 | 36 | 13 | 513 | 0 | 12 | 33 | 0 | 1 | 12 | 0 | 0 |
4/Ѣ | 6Лс2Б1Кл1Д | Клен | 101 | 67 | 10 | 24 | 51 | 0 | 16 | 8 | 0 | 2 | 18 | 0 | 6 |
4/Ь | 6Кл2С1В1Д+Б едЛп | Клен, Вяз | 365 | 274 | 40 | 51 | 257 | 8 | 9 | 38 | 1 | 1 | 48 | 1 | 2 |
4/Ъ | 6С2Кл1Лп1Д+Б | Клен, Липа | 367 | 249 | 59 | 59 | 244 | 0 | 5 | 58 | 0 | 1 | 58 | 0 | 1 |
4/Щ | 6С4Б+Д | Клен | 356 | 256 | 50 | 50 | 184 | 2 | 4 | 83 | 0 | 0 | 83 | 0 | 0 |
4/Ш | 6Кл2С2Б | Клен, Липа | 309 | 232 | 37 | 40 | 218 | 6 | 8 | 35 | 1 | 1 | 38 | 1 | 1 |
4/Е | 7С2Кл1Лп+В | Клен, Липа | 197 | 177 | 12 | 8 | 167 | 5 | 5 | 11 | 0 | 1 | 7 | 0 | 1 |
4/Д | 6С3Кл1Лп | Клен | 243 | 160 | 34 | 49 | 156 | 0 | 4 | 33 | 0 | 1 | 48 | 0 | 1 |
4/2 | 4Лс2Лп2Кл1С1Д | Клен, Липа, Лиственница | 93 | 65 | 11 | 17 | 54 | 3 | 8 | 9 | 1 | 1 | 14 | 1 | 2 |
4/А | 8С2Лп | Клен, Вяз | 202 | 152 | 30 | 20 | 145 | 0 | 7 | 29 | 0 | 1 | 19 | 0 | 1 |
4/Б | 8С2Лп | Клен, Липа, Дуб | 198 | 134 | 32 | 32 | 128 | 1 | 5 | 30 | 1 | 1 | 30 | 1 | 1 |
4/В | 7С3Кл едЛп | Клен, Вяз | 250 | 180 | 20 | 50 | 174 | 0 | 6 | 19 | 0 | 1 | 48 | 0 | 2 |
4/Г | 5Б3Лп1С1Д едВ | Клен, Липа | 188 | 151 | 11 | 26 | 142 | 0 | 9 | 10 | 0 | 1 | 25 | 0 | 1 |
Во всех типах древостоев, по данным табл. 2, доля здорового подроста составляет более половины суммарного количества подроста. На постоянных пробных площадях 4/Ю, 4/Е, 4/Г на долю здорового подроста приходилось от 82 до 90 % его общего количества, тогда как на площадях 4/Б, 4/Ѣ — не более 67 %. Наибольшее число жизнеспособного мелкого подроста наблюдается на пробных площадях 4/Ю, 4/Е, 4/Г, а среднего и крупного — на площадях 4/Б, 4/Ѣ. Таким образом, на территории Лесной опытной дачи преобладает жизнеспособный мелкий подрост. Условием успешного естественного возобновления является наличие в пологе окон возобновления. На большинстве рассматриваемых постоянных пробных площадей подрост имеет групповое размещение.
Подлесок на всех изученных площадях представлен рябиной обыкновенной (Sorbus aucuparia), малиной обыкновенной (Rubus idaeus), лещиной обыкновенной (Cоrylus avellаna), бересклетом бородавчатым (Euonymus verrucosus) и крушиной ломкой (Frаngula аlnus).
В живом напочвенном покрове выявлен 31 вид растений, наибольшей встречаемостью характеризовались: недотрога мелкоцветковая (Impаtiens parviflоra), кислица обыкновенная (Оxalis acetosуlla), кочедыжник женский (Athyrium filixfemina), орляк обыкновенный (Pteridium aquilinum), щитовник мужской (Dryopteris filixmas) майник двулистный (Maiаnthemum bifоlium), гравилат городской (Gеum urbфnum), сныть обыкновенная (Aegopodium podagraria), ожика волосистая (Luzula pilosa), ландыш майский (Convallaria majalis), осока лесная (Carex sylvatica), копытень европейский (Аsarum europaеum).
Заключение
Древостои постоянных пробных площадей относятся к спелым и перестойным, поэтому в настоящее время наблюдается отпад крупномерных деревьев сосны и лиственницы. Ввиду большей долговечности лиственница отпадает медленнее по сравнению с сосной. В Лесной опытной даче Тимирязевской сельскохозяйственной академии преобладает естественное возобновление, представленное, главным образом, такими породами, как клен и липа. Всходы сосны, лиственницы, дуба, березы появляются на некоторых постоянных пробных площадях, но вскоре погибают из-за неблагоприятных условий. Подрост дуба также является неблагонадежным из-за поражения мучнистой росой. По результатам проведенного исследования можно судить о том, что наибольшим потенциалом среди широколиственных пород обладает клен и липа.
Об авторах
Александр Вячеславович Лебедев
Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева
Автор, ответственный за переписку.
Email: alebedev@rgau-msha.ru
ORCID iD: 0000-0002-8939-942X
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры землеустройства и лесоводства
Российская Федерация, 127434, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49Александр Владимирович Гемонов
Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева
Email: agemonov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2561-8179
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры землеустройства и лесоводства
Российская Федерация, 127434, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49Сергей Николаевич Волков
Мытищинский филиал МГТУ им. Н.Э. Баумана
Email: vergasovser@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3760-4863
кандидат биологических наук, доцент, доцент кафедры лесоводства
141005, Московская область, г. Мытищи, ул. 1-я Институтская, д. 1Татьяна Александровна Федорова
Российский университет дружбы народов
Email: tafedorova18@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5294-4458
кандидат биологических наук, доцент, заместитель директора по учебной работе, аграрнотехнологический институт
Российская Федерация, 117198, г. Москва, ул. МиклухоМаклая, д. 6Екатерина Сергеевна Калмыкова
Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева
Email: k89253785828@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0006-6951-030X
аспирант кафедры сельскохозяйственных мелиораций
Российская Федерация, 127434, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49Олег Владимирович Канадин
Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева
Email: oleg.kanadin@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-9876-6847
студент кафедры землеустройства и лесоводства
Российская Федерация, 127434, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49Валерия Романовна Арещенко
Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева
Email: valeriaress78@gmail.com
ORCID iD: 0009-0004-1914-3623
студент кафедры землеустройства и лесоводства
Российская Федерация, 127434, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49Список литературы
- Егошина Д.С., Закамский В.А., Канашина Ю.А., Смоленцева Т.В., Шилоносова Н.Ю. Динамики естественного возобновления в местах интенсивной рекреации возле озер в зеленой зоне города // Инновационная наука, образование, производство и транспорт: экономика, менеджмент, география и геология, сельское хозяйство, архитектура и строительство, медицина и фармацевтика. Одесса: Куприенко Сергей Васильевич, 2018. С. 84-95. doi: 10.30888/978-617-7414-53-6.0-022
- Зленко Л.В., Головина А.Н. Оценка успешности естественного лесовозобновления в разных типах леса // Сборник научных трудов Государственного Никитского ботанического сада. 2018. Т. 147. С. 33-35.
- Феклистов П.А., Шаньгина Н.П., Торбик Д.Н. Естественное лесовозобновление в сосняках черничных, пройденных проходными рубками ухода // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2010. № 3. С. 150-153.
- Шинтар Д.А., Юшкевич М.В. Естественное лесовозобновление на сплошных вырубках в условиях кисличной и орляковой серий типов леса // Состояние и перспективы развития лесного хозяйства: материалы Нац. науч.-практ. конф., Омск, 13-14 марта 2017 г. Омск: Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, 2017. С. 43-47.
- Коротков С.А., Ухов М.В. Оценка устойчивости лесных сообществ города Троицк (Новая Москва) в условиях возрастающей антропогенной нагрузки // Вклад особо охраняемых природных территорий в экологическую устойчивость регионов: Современное состояние и перспективы: материалы II Всерос. (с междунар. участием) конф., приуроченной к 15-летию создания заповедника «Кологривский лес», Кологрив, 28-29 октября 2021 г. Кологрив: Государственный природный заповедник «Кологривский лес», 2021. С. 44-53.
- Наумов В.Д., Родионов Б.С., Гемонов А.В. Сравнительная оценка почв и растительности на пробных площадях Лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2014. № 2. С. 5-18.
- Никонов М.В. К вопросу о методах содействия естественному лесовозобновлению главных пород // Повышение эффективности использования и воспроизводства природных ресурсов: материалы науч.-практ. конф., Великий Новгород, 24-25 ноября 2016 г. Великий Новгород: Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, 2016. С. 95-99.
- Дубенок Н.Н., Лебедев А.В., Кузьмичев В.В. Изменение роста древостоев лиственницы в Москве по данным долговременных наблюдений // Российская сельскохозяйственная наука. 2022. № 3. С. 56-61. doi: 10.31857/S2500262722030115
- Криницын И.Г., Лебедев А.В. Экологическая характеристика местообитаний ценопопуляций липы сердцевидной и ели обыкновенной в заповеднике «Кологривский лес» // Природообустройство. 2019. № 3. С. 121-126. doi: 10.34677/1997-6011/2019-3-121-126
- Лежнев Д.В. Возобновление под пологими сосняками и на вырубках в ближайшем Подмосковье // Повышение эффективности лесного комплекса: материалы Восьмой Всерос. нац. науч.-практ. конф. с междунар. участием, Петрозаводск, 24 мая 2022 г. Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет, 2022. С. 95-97.
- Лежнев Д.В. Методики исследований естественного возобновления лесных экосистем // Цифровые технологии в лесной отрасли: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Воронеж, 19-20 мая 2022 г. Воронеж: Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова, 2022. С. 130-138. doi: 10.34220/DTFI2022_130-138
- Стоноженко Л.В., Коротков С.А., Ковальчук С.В., Югай В.Г., Жирнова К.А. Возобновление широколиственных пород в национальном парке «Угра» // Охрана и рациональное использование лесных ресурсов: материалы X Междунар. форума, Благовещенск - Хэйхэ, 05-06 июня 2019 г. / Дальневосточный государственный аграрный университет; Управление лесного и степного хозяйства округа г. Хэйхэ, провинции Хэйлунцзян (КНР); Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. Благовещенск - Хэйхэ: Дальневосточный государственный аграрный университет, 2019. Ч. 1. С. 162-165.
- Kiseleva V., Stonozhenko L., Korotkov S. The dynamics of forest species composition in the Eastern Moscow Region // Folia forestalia polonica. 2020. Vol. 62. № 2. P. 53-67. doi: 10.2478/ffp-2020-0007
- Kiseleva V., Korotkov S., Stonozhenko L., Naidenova E. Structure and regeneration of spruce forests as affected by forest management practices in the Moscow Region // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2019. P. 012042. doi: 10.1088/1755-1315/226/1/012042
- Приходько О.Ю., Федоров О.Р., Бычкова Т.А. Естественное лесовозобновление после выборочных рубок в лиственничных лесах Приморского края // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Лес. Экология. Природопользование. 2021. № 4(52). С. 32-41. doi: 10.25686/2306-2827.2021.4.32
Дополнительные файлы
