Features of natural renewal in pine-linden and larch-linden forest stands in Moscow

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Problems of natural renewal of tree species (pine-linden and larch-­linden stands) were studied in the territory of Forest experimental station, Moscow Timiryazev Agricultural Academy. Natural regeneration of tree species is one of the most urgent problems of forestry and forest park management in urban areas. Reforestation refers to complex natural processes that affect all components of biogeocenoses. The purpose of the research was to study natural regeneration in mixed stands in Moscow. Methods and results of field surveys of forest stands in permanent trial plots were described. The forest stands of permanent trial plots are mature and overmature, therefore at present there is a loss of large-­sized pine and larch trees. Due to greater durability, larch falls off more slowly compared to pine. Further growth of pine-linden and larch-­linden plantations depends on quantity and quality of undergrowth, its viability and growing conditions. In Forest experimental station, natural renewal prevails, represented mainly by the following species: maple and linden. Saplings of pine, larch, oak, and birch appear on some permanent test plots, but soon die due to unfavorable conditions. Oak undergrowth is also unreliable due to powdery mildew infection. The greatest loss of growth occurs in unfavorable growing conditions due to increased recreational loads.

Full Text

Введение

Для повышения эффективности выполнения лесами экосистемных функций необходимо соблюдение основных эколого-­лесоводственных требований при организации и ведении лесного хозяйства [1–4]. От успешности процесса лесовыращивания зависит структура лесов будущего, их товарный потенциал, продуктивность, выполнение ими средообразующих функций [5]. Лесовосстановление относится к сложным природным процессам, который оказывает влияние на все компоненты биогеоценозов. Поэтому к вопросам воспроизводства лесов необходимо относиться, учитывая экологические, социальные и экономические факторы. К важным критериям относится доля лесов естественного происхождения в лесном фонде, которые считают более устойчивыми и производительными по сравнению с лесными культурами [6, 7]. Следовательно, особое внимание должно уделяться естественному лесовосстановлению.

Лесная опытная дача Тимирязевской сельскохозяйственной академии считается одним из первых в России учебных и научно-­исследовательских полигонов, лесные насаждения которой выполняют важные средообразующие и рекреационные функции, охарактеризованные в работе В.Д. Наумова, Б.С. Родионова, А.В. Гемонова [6]. Лесной массив этого уникального комплекса начали рассматривать как важный элемент озеленения Москвы уже с начала 70‑х гг. XX в., и с каждым годом эта роль все больше возрастает. Однако сами насаждения в городских условиях в настоящее время испытывают, с одной стороны, последствия глобальных климатических изменений, которые должны приводить к увеличению производительности и ускорению прохождения основных этапов жизненного цикла, а с другой — загряз­нение воздуха, почвенного покрова, высокие рекреационные нагрузки, которые приводят к ухудшению санитарного состояния насаждений, снижению выполнения ими полезных функций и прочим негативным последствиям, что подтверждается в работе Н.Н. Дубенка, А.В. Лебедева, В.В. Кузьмичева [8].

Цель исследования — изучение естественного возобновления сосново-­липовых, лиственнично-­липовых насаждений и динамики изменения их породного состава и количества подроста всех присутствующих видов древесных пород.

Материалы и методы исследования

Объектом исследования являются смешанные сосново-­липовые и липово-­лиственничные насаждения постоянных пробных площадей 4/А, 4/Б, 4/В, 4/Г, 4/Д, 4/Е, 4/Ш, 4/Щ, 4/Ъ, 4/Ь, 4/Ѣ, 4/Э, 4/Ю, 4/2 Лесной опытной дачи Российского государственного аграрного университета — МСХА им. К.А. Тимирязева, расположенной в северо-­восточной части Москвы (рис.). Ее площадь составляет 249 га, в т. ч. лесопокрытая — более 95 %. В лесном фонде преобладают спелые и перестойные насаждения сосны, лиственницы, дуба и березы. Почвенный покров, по данным В.Д. Наумова, Б.С. Родионова, А.В. Гемонова [6], представлен дерново-­подзолистыми почвами с различной интенсивностью протекания дернового и подзолистого процессов.


Расположение исследуемых участков на территории Москвы
(преобладающие породы на пробных площадях: оранжевый цвет — сосна, синий — береза, темно-­оранжевый — лиственница)
Источник: составили авторы статьи А.В. Лебедев, А.В. Гемонов, С.Н. Волков, Т.А. Федорова, Е.С. Калмыкова, О.В. Канадин, В.Р. Арещенко с использованием Google Maps

Таксационные показатели насаждений определяли по результатам подеревного перечета на постоянных пробных площадях. Для растущих деревьев определяли таксационные диаметры стволов с точностью до 0,1 см (механическая мерная вилка Halghof), высоты — с точностью 0,1 м (высотомер Vertex VI). Сомкнутость полога древостоя определяли глазомерно. Запас и полноту древостоев рассчитывали по общепринятой методике с использованием стандартных таблиц сумм площадей сечений и таблиц объемов стволов. При описании живого напочвенного покрова на пробных площадях закладывали площадки 1 × 1 м, на которых выполнялось определение видовой принадлежности сосудистых растений, а обилие оценивалось по методике Браун — Бланке, описанной И.Г. Криницыным, А.В. Лебедевым [9].

Естественное возобновление учитывали перечислительным методом путем закладки учетных площадок размером 1 × 1 м2 параллельными рядами на одинаковом расстоянии друг от друга и по диагоналям каждой постоянной пробной площади [9, 10]. При сплошном перечете подроста учитывали породу, возраст, высоту и количество растений. По результатам перечета все экземпляры подроста распределялись на 3 группы по категориям качества (состояния): жизнеспособный, сомнительный и нежизнеспособный согласно методике, предложенной Д.В. Лежневым [11]. К жизнеспособному отнесен подрост, имеющий густое охвоение (облиствение), зеленую или темно-­зеленую хвою (листву), заметно выраженную мутовчатость; с неутраченным за последние 3–5 лет приростом по высоте, прямые неповрежденные стволики, гладкую или мелкочешуйчатую кору. К категории сомнительного подроста относили экземпляры, имевшие переходные признаки качества, а к нежизнеспособному подросту — экземпляры с явными признаками неудовлетворительного качества [10]. По высоте подрост подразделялся на 3 группы: до 0,5 м — мелкий, от 0,51 до 1,5 м — средний, от 1,51 м и более — крупный.

Результаты исследования и обсуждение

Данные подеревного перечета и оценки подроста на постоянных пробных площадях (табл. 1) служат основой для анализа способности различных древесных пород к естественному возобновлению. На большинстве постоянных пробных площадей в составе древостоя преобладает сосна (Pinus sylvestris). Кроме того, в составе древостоев на постоянных пробных площадях встречаются липа мелколистная (Tilia cordata), береза повислая (Betula pendula), дуб черешчатый (Quеrcus rоbur), лиственница сибирская (Lаrix sibirica).

Таблица 1. Таксационная характеристика древостоев постоянных пробных площадей

Пробная площадь

Год заклад­ки

Пло­щадь,

га

Год измере­ния

Возраст, лет

Средняя высота, м

Средний диаметр, см

Число деревьев, шт

Порода

Лс

Лп

С

Д

Б

Е

Кло

В

4/Ѣ

1911

0,1853

2022

139

25,9

34,8

19

-

-

2

7

-

3

-

2009

126

33,1

34,6

19

-

1

2

5

-

3

1

2005

122

32,0

34,4

30

-

-

2

8

-

-

-

1998

115

31,8

32,9

30

-

-

-

-

-

-

-

1993

110

31,3

44,8

31

-

-

-

-

-

-

-

1986

103

24,3

22,52

34

1

7

5

10

-

-

-

1964

81

24,0

22,7

34

1

10

5

-

-

-

-

1959

76

23,3

21,1

34

1

15

5

-

-

-

-

1954

71

22,0

23,5

45

-

22

5

-

-

-

-

1949

66

21,8

21,8

45

-

27

6

-

-

-

-

1924

41

14,5

10,9

90

-

120

77

-

334

-

-

1911

28

—

9,8

93

-

138

106

-

354

-

-

4/Ю

1887

0,0630

2022

157

22,6

27,9

-

27

16

-

-

-

30

5

2009

144

24,2

30,3

-

33

17

-

-

-

3

-

2001

136

25,7

32,0

-

28

18

1

-

-

-

-

1991

126

25,0

30,2

-

38

23

1

-

-

-

-

1969

104

19,4

21,8

-

36

25

2

-

-

-

-

1954

89

18,4

17,9

-

55

48

2

-

-

-

-

1944

79

14,2

14,1

-

57

64

1

-

-

1

-

1915

50

14,0

5,4

-

181

113

15

-

-

248

-

1901

36

9,0

12,5

-

-

187

-

-

-

-

-

1887

22

—

8,5

-

-

329

-

-

-

-

-

4/Э

1887

0,0630

2022

158

21,7

29,4

-

-

14

2

2

-

7

-

2009

145

22,8

30,0

-

-

18

4

3

-

8

-

2001

135

25,0

29,5

-

-

21

4

5

-

8

-

1991

126

22,0

25,2

-

-

23

5

6

-

10

-

1969

104

20,5

25,0

-

-

26

12

-

-

-

-

1959

94

18,0

22,6

-

-

31

12

-

-

-

-

1949

84

16,5

21,0

-

-

49

8

-

-

-

-

1938

73

12,5

11,6

-

-

71

19

-

-

8

-

1911

46

12,0

15,2

-

-

129

-

-

-

-

-

1887

22

—

8,1

-

-

355

-

-

-

-

-

4/Ь

1888

0,2682

2022

169

24,3

33,2

-

1

24

4

2

-

72

13

2009

156

26,9

35,1

-

3

35

3

3

-

27

19

1997

144

29,2

25,1

-

8

42

2

4

-

2

48

1969

122

20,6

27,8

-

10

57

8

5

-

-

33

1959

112

5,0

27,3

-

12

67

7

5

-

-

5

1949

102

4,9

23,0

-

12

77

7

6

-

-

5

1932

85

4,1

15,0

-

14

128

-

11

1

119

13

1914

67

3,9

8,8

-

22

158

62

73

-

75

5

1903

56

11,3

23,4

-

-

222

-

2

-

-

-

1893

46

9,8

19,1

-

-

275

-

2

-

-

-

4/Ъ

1886

0,0819

2022

159

27,6

34,2

-

4

20

3

2

-

7

-

2009

144

25,9

32,1

-

4

25

2

1

-

3

-

1986

121

5,5

23,5

-

-

32

-

-

-

-

-

1969

104

5,9

24,1

-

4

34

5

5

-

-

-

1959

89

5,8

23,2

-

4

35

4

1

-

-

-

1949

79

5,6

19,5

-

4

50

4

1

-

-

-

1939

69

4,3

12,0

-

4

68

8

1

-

48

-

1924

54

17,5

18,8

-

-

110

-

-

-

-

-

1909

39

12,0

14,3

-

-

188

-

-

-

-

-

1896

25

—

9,4

-

-

3365

-

15

-

-

-

4/Щ

1891

0,1571

2022

156

27,2

34,4

-

-

16

1

11

-

-

-

2009

143

26,6

34,3

-

-

21

2

26

-

2

3

1981

115

8,2

24,6

-

-

29

30

104

-

-

-

1966

100

8,2

23,8

-

-

29

-

12

-

-

2

1956

90

23,5

27,3

-

-

36

-

-

1

-

-

1941

75

21,5

23,8

-

-

52

-

-

13

-

-

1930

64

19,8

19,7

-

-

69

-

-

236

-

-

1914

48

17,3

16,2

-

-

86

-

-

370

-

-

1904

38

—

10,9

-

-

115

-

-

666

-

-

1891

25

—

8,3

-

-

132

-

6

850

-

-

4/Ш

1891

0,1740

2022

156

25,2

31,3

-

-

11

-

19

-

54

-

2012

146

24,3

30,6

-

-

13

-

22

-

21

1

2000

134

6,8

16,2

-

-

13

-

-

-

-

-

1981

115

12,8

25,7

-

-

13

1

45

-

-

3

1961

95

24,0

30,5

-

-

15

-

-

-

-

-

1951

85

24,0

29,4

-

-

39

-

-

-

-

-

1941

75

21,3

22,7

-

-

52

-

-

25

-

-

1930

64

19,0

20,3

-

-

65

-

-

267

-

-

1904

38

—

13,1

-

-

128

-

-

613

-

-

1891

25

—

8,6

-

-

150

-

5

933

-

-

4/Е

1892

0,1420

2022

132

12,7

29,9

-

3

49

-

-

-

13

2

2009

119

5,4

29,3

-

3

56

1

1

-

9

1

1993

103

24,3

24,6

-

5

73

-

-

-

7

-

1975

85

19,7

21,6

-

3

85

2

2

-

-

-

1960

70

16,1

18,9

-

2

128

2

-

-

-

-

1950

60

17,0

17,5

-

-

153

2

-

-

-

-

1941

51

13,0

15,3

-

-

226

2

-

-

-

-

1930

40

8,5

10,3

-

-

446

4

-

-

-

-

1923

33

7,3

8,0

-

-

610

11

-

-

-

-

1910

20

—

5,3

-

-

1042

11

13

-

-

-

4/Д

1892

0,1420

2022

132

11,1

18,3

-

12

54

-

-

-

32

-

2009

119

22,4

24,8

-

11

64

-

2

-

75

-

2005

115

8,8

21,5

-

-

69

-

-

-

-

-

1999

109

25,7

26,1

-

6

88

-

4

-

-

-

1975

85

—

7,2

-

-

103

-

-

-

-

-

1970

80

—

6,7

-

-

108

-

-

-

-

-

1965

75

—

6,4

-

-

112

-

-

-

-

-

1950

60

13,0

16,4

-

-

193

4

3

-

-

-

1935

45

4,9

16,1

-

-

428

4

-

1

-

-

1910

19

—

4,3

-

-

1842

10

18

-

-

-

4/2

1962

0,1600

2022

124

29,8

35,2

45

26

6

11

-

-

18

-

2015

117

29,6

34,7

45

9

14

11

-

-

0

-

2009

111

27,8

39,0

47

1

14

11

-

-

-

-

1997

99

13,3

24,0

48

-

-

11

-

-

-

-

1987

89

7,0

7,8

48

-

-

-

-

-

-

-

1962

64

3,6

19,9

56

2

22

27

3

1

-

-

4/А

1892

0,1357

2022

132

10,2

25,7

-

12

53

-

-

-

-

-

2016

126

9,5

26,9

-

10

56

-

-

-

-

-

2005

115

13,7

28,5

-

-

63

-

14

-

-

-

1993

103

13,4

21,7

-

-

65

-

34

-

-

-

1988

98

13,3

20,9

-

-

66

-

-

-

-

-

1970

80

3,7

19,1

-

1

78

5

3

1

-

2

1960

70

3,5

16,3

-

1

83

1

2

3

-

2

1950

60

3,1

11,5

-

1

152

1

1

14

-

1

1935

45

6,5

10,6

-

-

336

-

1

-

-

-

1912

22

—

4,4

-

-

1502

9

4

472

-

-

4/Б

1892

0,1410

2022

132

25,6

19,5

-

14

64

-

-

-

-

-

2005

115

27,9

29,4

-

10

74

-

-

-

-

-

1993

103

23,4

24,4

-

10

84

1

-

-

1

-

1988

98

12,8

12,7

-

13

85

-

-

-

-

-

1975

85

13,0

19,8

-

8

91

6

-

-

-

-

1960

70

18,0

19,0

-

4

97

-

-

-

-

-

1947

57

18,0

17,4

-

-

165

-

-

-

-

-

1941

51

17,9

17,0

-

-

251

-

-

-

-

-

1935

45

16,8

17,0

-

-

356

-

3

-

-

-

1912

21

—

5,4

-

-

1419

17

6

-

-

-

4/В

1892

0,1388

2022

132

26,8

29.9

-

1

30

-

-

-

14

-

2009

119

25,9

27,3

-

10

63

-

-

-

16

-

1999

109

17,6

17,2

-

9

67

-

-

-

43

-

1986

96

7,9

8,4

-

-

79

-

-

-

-

-

1970

80

5,6

5,2

-

-

83

-

-

-

-

-

1960

70

5,0

17,0

-

5

103

7

1

-

-

-

1950

60

4,8

14,1

-

4

154

5

1

-

-

-

1941

51

6,0

14,7

-

-

252

3

1

-

-

-

1930

39

—

10,0

-

-

509

8

1

-

-

-

1912

21

—

4,4

-

-

1583

18

8

-

-

-

4/Г

1892

0,1466

2022

131

17,9

24,3

-

9

5

4

17

-

-

1

2009

118

18,6

23,2

-

6

8

8

28

-

-

-

1975

84

19,9

20.9

-

-

20

11

81

-

-

-

1965

75

19,3

20,2

-

-

22

11

90

-

-

-

1960

69

18,6

18,2

-

-

22

11

97

-

-

-

1955

64

18,7

17,0

-

-

32

11

108

-

-

-

1950

59

17,5

16,1

-

-

33

20

119

-

-

-

1944

53

16,6

13,9

-

-

51

23

132

-

-

-

1931

40

—

8,8

-

-

100

44

214

1

-

-

1914

23

—

3,5

-

-

119

1093

1332

4

-

-

Примечание: Лс — лиственница; Лп — липа; С — сосна; Д — дуб; Б — береза; Е — ель; Кло — клен остролистный; В — вяз.

Подрост представлен, главным образом, кленом остролистным (Аcer platanoides), в незначительном количестве встречаются липа мелколистная (Tilia cordata), дуб черешчатый (Quercus robur), лиственница сибирская (Larix sibirica), вяз гладкий (Ulmus laevis). Результаты учета подроста (табл. 2) показывают, что в насаждениях Лесной опытной дачи наблюдается активный процесс неморализации лесных сообществ за счет преобладания в молодом поколении широколиственных видов. Данный процесс, согласно трудам Д.В. Лежнева, Л.В. Стоноженко, С.А. Короткова, С.В. Ковальчука, В.Г. Югая, К.А. Жирновой, О.Ю. Приходько, О.Р. Федорова, Т.А. Бычковой и др. [10, 12–15], отмечается и на других лесных территориях Московского региона и близрасположенных областей.

Таблица 2. Распределение подроста по состоянию и категориям крупности

Пробная площадь

Формула состава древостоя

Древесные породы в подросте

Количество подроста, шт./га

Распределение
по состоянию

Распределение по категориям крупности

Жизнеспособный, шт./га

Сомнительный, шт./га

Нежизнеспособный, шт./га

Жизне­способный

Сомнительный

Нежизне­способный

Мелкий, шт./га

Средний, шт./га

Крупный, шт./га

Мелкий, шт./га

Средний, шт./га

Крупный, шт./га

Мелкий, шт./га

Средний, шт./га

Крупный, шт./га

4/Э

5С3Кл1Д1Б

Клен

517

372

62

83

368

0

4

62

0

0

82

0

1

4/Ю

3Лп2С4Кл1В

Клен

607

558

36

13

513

0

12

33

0

1

12

0

0

4/Ѣ

6Лс2Б1Кл1Д

Клен

101

67

10

24

51

0

16

8

0

2

18

0

6

4/Ь

6Кл2С1В1Д+Б едЛп

Клен, Вяз

365

274

40

51

257

8

9

38

1

1

48

1

2

4/Ъ

6С2Кл1Лп1Д+Б

Клен, Липа

367

249

59

59

244

0

5

58

0

1

58

0

1

4/Щ

6С4Б+Д

Клен

356

256

50

50

184

2

4

83

0

0

83

0

0

4/Ш

6Кл2С2Б

Клен, Липа

309

232

37

40

218

6

8

35

1

1

38

1

1

4/Е

7С2Кл1Лп+В

Клен, Липа

197

177

12

8

167

5

5

11

0

1

7

0

1

4/Д

6С3Кл1Лп

Клен

243

160

34

49

156

0

4

33

0

1

48

0

1

4/2

4Лс2Лп2Кл1С1Д

Клен, Липа, Лиственница

93

65

11

17

54

3

8

9

1

1

14

1

2

4/А

8С2Лп

Клен, Вяз

202

152

30

20

145

0

7

29

0

1

19

0

1

4/Б

8С2Лп

Клен, Липа, Дуб

198

134

32

32

128

1

5

30

1

1

30

1

1

4/В

7С3Кл едЛп

Клен, Вяз

250

180

20

50

174

0

6

19

0

1

48

0

2

4/Г

5Б3Лп1С1Д едВ

Клен, Липа

188

151

11

26

142

0

9

10

0

1

25

0

1

Во всех типах древостоев, по данным табл. 2, доля здорового подроста составляет более половины суммарного количества подроста. На постоянных пробных площадях 4/Ю, 4/Е, 4/Г на долю здорового подроста приходилось от 82 до 90 % его общего количества, тогда как на площадях 4/Б, 4/Ѣ — не более 67 %. Наибольшее число жизнеспособного мелкого подроста наблюдается на пробных площадях 4/Ю, 4/Е, 4/Г, а среднего и крупного — на площадях 4/Б, 4/Ѣ. Таким образом, на территории Лесной опытной дачи преобладает жизнеспособный мелкий подрост. Условием успешного естественного возобновления является наличие в пологе окон возобновления. На большинстве рассматриваемых постоянных пробных площадей подрост имеет групповое размещение.

Подлесок на всех изученных площадях представлен рябиной обыкновенной (Sorbus aucuparia), малиной обыкновенной (Rubus idaeus), лещиной обыкновенной (Cоrylus avellаna), бересклетом бородавчатым (Euonymus verrucosus) и крушиной ломкой (Frаngula аlnus).

В живом напочвенном покрове выявлен 31 вид растений, наибольшей встречаемостью характеризовались: недотрога мелкоцветковая (Impаtiens parviflоra), кислица обыкновенная (Оxalis acetosуlla), кочедыжник женский (Athyrium filixfemina), орляк обыкновенный (Pteridium aquilinum), щитовник мужской (Dryopteris filixmas) майник двулистный (Maiаnthemum bifоlium), гравилат городской (Gеum urbфnum), сныть обыкновенная (Aegopodium podagraria), ожика волосистая (Luzula pilosa), ландыш майский (Convallaria majalis), осока лесная (Carex sylvatica), копытень европейский (Аsarum europaеum).

Заключение

Древостои постоянных пробных площадей относятся к спелым и перестойным, поэтому в настоящее время наблюдается отпад крупномерных деревьев сосны и лиственницы. Ввиду большей долговечности лиственница отпадает медленнее по сравнению с сосной. В Лесной опытной даче Тимирязевской сельскохозяйственной академии преобладает естественное возобновление, представленное, главным образом, такими породами, как клен и липа. Всходы сосны, лиственницы, дуба, березы появляются на некоторых постоянных пробных площадях, но вскоре погибают из-за неблагоприятных условий. Подрост дуба также является неблагонадежным из-за поражения мучнистой росой. По результатам проведенного исследования можно судить о том, что наибольшим потенциалом среди широколиственных пород обладает клен и липа.

×

About the authors

Aleksandr V. Lebedev

Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy

Author for correspondence.
Email: alebedev@rgau-msha.ru
ORCID iD: 0000-0002-8939-942X

Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Department of Land Management and Forestry

49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127434, Russian Federation;

Aleksandr V. Gemonov

Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy

Email: agemonov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2561-8179

Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Department of Land Management and Forestry

49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127434, Russian Federation;

Sergey N. Volkov

Mytischi branch of Bauman Moscow State Technical University

Email: vergasovser@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3760-4863

Candidate of Biological Sciences, Associate Professor, Department of Forestry

1 1st Institutskaya str., Mytishchi, 141005, Russian Federation

Tatiana A. Fedorova

RUDN University

Email: tafedorova18@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5294-4458

Candidate of Biological Sciences, Associate Professor, Deputy Director of for Academic Affairs, Agrarian and Technological Institute

6 Miklukho-Maklaya st., Moscow, 117198, Russian Federation

Ekaterina S. Kalmykova

Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy

Email: k89253785828@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0006-6951-030X

PhD student, Department of Agricultural Land Reclamation

49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127434, Russian Federation;

Oleg V. Kanadin

Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy

Email: oleg.kanadin@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-9876-6847

Student, Department of Land Management and Forestry

49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127434, Russian Federation;

Valeria R. Areschenko

Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy

Email: valeriaress78@gmail.com
ORCID iD: 0009-0004-1914-3623

Student, Department of Land Management and Forestry

49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127434, Russian Federation;

References

  1. Egoshina DS, Zakamsky VA, Kanashina YA, Smolentseva TV, Shilonosova NY. Dynamics of natural renewal in places of intensive recreation near lakes in green zone of city. In: Innovatsionnaya nauka, obrazovanie, proizvodstvo i transport: ekonomika, menedzhment, geografiya i geologiya, sel’skoe khozyaistvo, arkhitektura i stroitel’stvo, meditsina i farmatsevtika [Innovative science, education, production and transport: economics, management, geography and geology, agriculture, architecture and construction, medicine and pharmaceuticals]. Odessa; 2018. p.84–95. (In Russ.). doi: 10.30888/978‑617‑7414‑53‑6.0‑022
  2. Zlenko LV, Golovina AN. Evaluation of success of natural reforestation in different types of forest. Works of the State Nikita Botanical Gardens. 2018;147:33–35. (In Russ.).
  3. Feklistov PA, Shangina NP, Torbik DN. Natural reforestation in bilberry pine forests passed through thinning. Lesnoy vestnik. 2010;(3):150–153. (In Russ.).
  4. Shintar DA, Yushkevich MV. Natural reforestation in clear-cut areas under the conditions of oxalis and bracken series of forest types. In: State and prospects for the development of forestry: conference proceedings. Omsk; 2017. p.43–47. (In Russ.).
  5. Korotkov SA, Ukhov MV. Assessment of forests sustainability in the town of troitsk (new moscow) under conditions of increasing anthropogenic stress. In: The Contribution of Protected Areas to the Ecological Sustainability of the Regions: Current State and Prospects: conference proceedings. Kologriv; 2021. p.44–53. (In Russ.).
  6. Naumov VD, Rodionov BS, Gemonov AV. Comparative evaluation of soils and vegetation on test plots of forest experimental station of RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev. Izvestiya of Timiryazev agricultural academy. 2014;(2):5–18. (In Russ.).
  7. Nikonov MV. To the question of methods of promoting natural reforestation of the main species. In: Improving the efficiency of the use and reproduction of natural resources: conference proceedings. Veliky Novgorod; 2016. p.95–99. (In Russ.).
  8. Dubenok NN, Lebedev AV, Kuzmichev VV. Changes in the growth of larch stands in Moscow according to the data of long-term observations. Rossiiskaia selskokhoziaistvennaia nauka. 2022;(3):56–61. (In Russ.). doi: 10.31857/S2500262722030115
  9. Krinitsyn IG, Lebedev AV. Ecological characteristics of habitats of cenopopulations of linden heart-shaped and spruce fir in the reserve «Kologrivsky forest». Environmental Engineering. 2019;(3):121–126. (In Russ.). doi: 10.34677/1997‑6011/2019‑3‑121‑126
  10. Lezhnev DV. Renewal under the canopy of pine forests and clearings in the Moscow region. In: Improving efficiency of forest complex: conference proceedings. Petrozavodsk; 2022. p.95–97. (In Russ.).
  11. Lezhnev DV. Methods of research of natural renewal of forest ecosystems. In: Digital technologies in forest industry: conference proceedings. Voronezh; 2022. p.130–138. (In Russ.). doi: 10.34220/DTFI2022_130‑138
  12. Stonozhenko LV, Korotkov SA, Kovalchuk SV, Yugay VG, Zhirnova KA. Restoration of broad-leavedtree species in the national park «Ugra». In: Protection and rational use of forest resources: conference proceedings. Part 1. Blagoveshchensk — Heihe; 2019. p.162–165. (In Russ.).
  13. Kiseleva V, Stonozhenko L, Korotkov S. The dynamics of forest species composition in the Eastern Moscow Region. Folia forestalia polonica, series A. 2020;62(2):53–67. doi: 10.2478/ffp‑2020‑0007
  14. Kiseleva V, Korotkov S, Stonozhenko L, Naidenova E. Structure and regeneration of spruce forests as affected by forest management practices in the Moscow Region. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019;226:012042. doi: 10.1088/1755‑1315/226/1/012042
  15. Prikhodko OY, Fedorov OR, Bychkova TA. Natural forest regeneration after selective felling in larch forests of the Primorsky Territory. Vesting of Volga State University of Technology. Series: Forest. Ecology. Nature management. 2021;(4):32–41. (In Russ.). doi: 10.25686/2306‑2827.2021.4.32

Supplementary files

There are no supplementary files to display.


Copyright (c) 2023 Lebedev A.V., Gemonov A.V., Volkov S.N., Fedorova T.A., Kalmykova E.S., Kanadin O.V., Areschenko V.R.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies