Эффективность откорма кроликов на мясо при разных технологиях

Полный текст

Введение

В России на сегодняшний день кролиководство является самым мелким и незначительным направлением животноводства, почти экзотическим, в то время как в мире —  это индустриальная, экономически выгодная отрасль [1–4]. Сейчас в мире производится до 2,5 млн т крольчатины в год. Основными производителями крольчатины являются Китай, Италия, Франция, Испания. В настоящее время в России производится всего 15 тыс. т крольчатины в год, при этом основное производство (78,5 %) сосредоточено в хозяйствах населения [5]. В мясном сегменте российского продовольственного рынка крольчатина занимает незначительную часть, всего 1,3 кг на человека (вместе с импортной), в то время как в странах с развитым кролиководством — 7 …9 кг. По данным Всемирной организации здравоохранения, норма потребления диетического мяса равна 4…5 кг в год [6]. Но отечественные ученые-кролиководы считают отрасль перспективным направлением развития мясного животноводства [7, 8]. Подсчитано, что в сравнении со всеми другими направлениями животноводства, разведение кроликов наиболее выгодно по всем показателям. В настоящее время кролиководство уступает только птицеводству [9, 10]. Но, несмотря на то что индустриальные кролиководческие предприятия с регулируемым микроклиматом набирают обороты, как уже отмечено выше, около 80 % крольчатины производится в хозяйствах населения [11, 12]. Причем, кроликокомплексы работают в основном на импортном поголовье, хотя в стране созданы кроссы (группа Родник), не уступающие по продуктивности зарубежным аналогам [13]. Поэтому оценка эффективности производства крольчатины при разных технологиях содержания актуальна [14].

Цель исследования —  установить доминирующие факторы, определяющие эффективность производства мяса кролика при разных технологиях содержания и сухом типе кормления.

Материал и методы исследования

Исследования проведены в федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева» на молодняке кроликов отечественной породы советская шиншилла, в ФГБОУ ВО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» и в ООО «Русский кролик» на помесном молодняке пород калифорнийская и новозеландская белая, завезенной в Россию в 2010 г. из Франции. Отечественных кроликов содержали в шеде по одной голове в клетке, помесных — в  закрытом помещении с регулируемым микроклиматом. Все кролики имели свободный доступ к воде. Кормили кроликов полнорационным гранулированным комбикормом (ПГК), состоящим из растительных и минеральных компонентов с идентичным соотношением нормируемых сырых питательных веществ. В ПГК содержалось,%: у кроликов породы советская шиншилла протеина — 1 6,4 и клетчатки —  17,9; у помесных кроликов —  16,0 и 17,5 соответственно.

Остатки корма по группам собирали и взвешивали раз в неделю с точностью 10 г.

Динамику роста кроликов контролировали взвешиванием всего поголовья с точностью 10 г в 45, 60, 77 и 90 сут. В каждом возрастном интервале рассчитывали абсолютный и относительный прирост. Мясную продуктивность кроликов определяли методом контрольного убоя в возрасте 90 сут. (СШ) и 77 сут. (помесный молодняк).

Результаты исследований обработаны методами вариационной статистики и компьютерной программы Microsoft Excel.

Результаты исследования и обсуждение

Из данных табл. 1 видно, что в 45-суточном возрасте помесный молодняк достоверно превосходит кроликов породы СШ по живой массе. Эта тенденция сохраняется на протяжении всего периода откорма. Очевидно, что это связано с генетическими особенностями породы. Обращает на себя внимание тот факт, что помесный молодняк более консолидирован по живой массе, чем молодняк породы СШ.

Таблица 1 Динамика живой массы молодняка кроликов, г

Возраст, сут.	Порода
	Советская шиншилла, n = 60	Помесный молодняк, N = 30
45	1156,5±65,4	1361,0±17,0**
60	1780,4±87,5	2141,0±27,0***
77	2318,6±88,8	2875,0±16,0***
90	2635,0±92,0	—

**р ≤ 0,01; ***р ≤ 0,001.

Table 1 Dynamics of live weight of rabbits, g

Age, days	Breed
	Soviet chinchilla, n = 60	Crossbred young rabbits, n = 30
45	1156.5±65.4	1361.0±17.0**
60	1780.4±87.5	2141.0±27.0***
77	2318.6±88.8	2875.0±16.0***
90	2635.0±92.0	—

**р ≤ 0.01; ***р ≤ 0.001.

 

Для подтверждения целесообразности убоя кроликов на мясо в 77-суточном возрасте был рассчитан среднесуточный и относительный прирост живой массы молодняка кроликов с разным генотипом (табл. 2).

Таблица 2 Прирост живой массы молодняка кроликов на откорме

Период, сут.	Советская шиншилла, n = 60		Помесный молодняк, n = 30
	Среднесуточный прирост, г	Относительный прирост,%	Среднесуточный прирост, г	Относительный прирост,%
45…60	41,6	53,9	48,8	57,3
61…77	32,6	30,2	43,5	34,3
78…90	24,3	13,6	—	—
За весь период	32,9	127,8	47,3	111,2

Table 2 Gain in live weight of fattening young rabbits

Period, days	Soviet chinchilla, n=60		Crossbred young rabbits, n=30
	Average daily gain, g	Relative growth rate,%	Average daily gain, g	Relative growth rate,%
45…60	41.6	53.9	48.8	57.3
61…77	32.6	30.2	43.5	34.3
78…90	24.3	13.6	—	—
Total	32.9	127.8	47.3	111.2

По данным табл. 2 четко прослеживается закономерность прироста, характерная для вида кроликов, независимо от породы. Наиболее интенсивно кролики растут до 60-суточного возраста, дальше интенсивность роста постепенно снижается. Поэтому убой в 77-суточном возрасте оправдан. При этом относительный прирост помесного молодняка ненамного превосходит этот показатель у кроликов породы СШ (3,4 и 4,1 % соответственно). Но если обратить внимание на относительный прирост живой массы в 77 сут. более крупного помесного молодняка (111,2 %) и в 90 сут. кроликов породы СШ (127,8 %) с разницей в 16,6 %, то возникает необходимость учета сэкономленного корма, т. е. расчета коэффициента конверсии корма (ККК). Мясная продуктивность молодняка кроликов приведена в табл. 3.

Таблица 3 Мясная продуктивность молодняка кроликов

Показатели	Группа
	Советская шиншилла	Помесный молодняк
Предубойная масса, г	2648±11	2875±40***
Масса тушки, г	1470±38	1332±12**
Убойный выход,%	55,5	46,3
Среднее потребление корма, г/гол.	7434,0	5406,0
Коэффициент конверсии корма	5,06	4,06

**р ≤ 0,01; ***р ≤ 0,001.

Table 3 Meat yield of young rabbits

Indicators	Group
	Soviet chinchilla	Crossbred young rabbits
Preslaughter weight, g	2648±11	2875±40***
Slaughter weight, g	1470±38	1332±12**
Slaughter output,%	55.5	46.3
Average daily feed intake, g/head	7434.0	5406.0
Feed conversion rate	5.06	4.06

**р≤0.01; ***р≤0.001.

Данные табл. 3 демонстрируют интересную закономерность: предубойная масса достоверно больше у помесного молодняка, а масса тушки достоверно больше у СШ. Соответственно у СШ убойный выход на 9,2 % больше, чем у помесного молодняка. Значит, у кроликов породы СШ при производстве мяса больше органического вещества уходит в продукцию и меньше в отходы. Естественно, что за более короткий период откорма помесного молодняка расход корма на голову меньше на 2020 г и коэффициент конверсии корма на 1,0, чем у СШ при убое в 90-суточном возрасте. Но нами экспериментально установлено, что путем изменения соотношения питательных веществ в рационе можно добиться снижения ККК у кроликов породы советская шиншилла до 3,74 [15].

Учитывая, что технология производства мяса кролика в помещении с регулируемым микроклиматом гораздо более затратная, чем при шедовом содержании, обе технологии с экономической точки зрения имеют равные шансы на существование. При научном подходе есть резервы повышения эффективности производства крольчатины с применением разных технологий выращивания товарного молодняка.

Заключение

Анализ результатов экспериментальных исследований по производству крольчатины при разных технологиях содержания показал, что интенсивность роста помесного молодняка импортных кроликов, содержащихся в помещении с регулируемым микроклиматом, выше, чем кроликов отечественной породы советская шиншилла при шедовом содержании, что позволяет сдвинуть убой на мясо с 90-суточного возраста на 77-суточный. Но при более высокой предубойной массе убойный выход и масса тушки оказываются меньше, чем у советской шиншиллы. Следовательно, к 77 сут. помесный молодняк не успел полностью реализовать свой мясной потенциал. Таким образом, обе технологии содержания товарного молодняка кроликов равно применимы в производстве крольчатины.

Научные исследования будут продолжены при совместном выращивании помесных и чистопородных кроликов в условиях однотипной технологии.

Об авторах

Елизавета Григорьевна Квартникова

Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева

Email: liza.kvartnikova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5009-0353

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник отдела звероводства и кролиководства

Российская Федерация, 140143, Московская обл., Раменский р-н, п. Родники, ул. Трудовая, д. 6

Елена Валентиновна Шастина

Костромская государственная сельскохозяйственная академия

Автор, ответственный за переписку.
Email: beoglu.e@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6134-403X

кандидат сельскохозяйственных наук, старший преподаватель кафедры анатомии и физиологии животных

Российская Федерация, 156530, Костромская область, Костромской район, п. Караваево, ул. Учебный городок, д. 34

Список литературы